2012 год обещает войти в историю, как период пика возвеличения первого президента и лидера нации. Официальные и неофициальные органы, словно соревнуясь, хотят внести свою достойную лепту в празднование нового праздника – Дня первого президента. Проводятся научные конференции, спортивные соревнования, конкурсы школьников на знание биографии Елбасы, организуются выставки и научные чтения, снимаются фильмы и ставятся спектакли. Не забыты и ветераны войны, которым в честь праздника будут вручены платежные карточки. Идет активное насаждение культа личности. Открыты памятники и названы улицы за рубежом.
Зададимся вопросом: нужно ли все это самому президенту, который на законодательно уровне является лидером нации со всеми вытекающими полномочиями и привилегиями?
Во-первых, необходимо вспомнить, что он сам в 1987 в журнале «Дружба народов» подверг критике Д. Кунаева за «самовосхваление и упоение властью». Во-вторых, принятие закона о первом президенте и лидере нации было направлено на укрепление действующей политической системы, ибо власть спектаклями и чтениями не укрепишь. В-третьих, сам Н. Назарбаев публично и неоднократно выступал против прижизненного увековечивания и дал согласие только на то, что его имя дали университету.
Для молодежи Казахстана, родившейся и выросшей при президенте, Назарбаев синоним власти, столицы, герба, гимна и других государственных атрибутов. Поэтому она не нуждается в какой-либо агитации. У старшего поколения, заставшего брежневский период, такая оголтелая массовая кампания не вызывает положительных эмоций. Скорее всего, наоборот, раздражает и подводит к мысли, что глава государства больше озабочен собой, чем заботами своего народа.
Как известно из истории, культы личности ни к чему хорошему не приводят. Вряд ли кто-то в Казахстане хочет такого развития событий. Определению сложившейся ситуации очень походит выражение Вергилия из «Энеиды» «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Если дальше продолжать размышлять в этом русле, то возникает мысль, что кто-то специально создает культ личности главы государства и, тем самым, ведет кампанию по его дискредитации перед гражданами страны и за ее пределами.
Если эта версия имеет право на существование, то отечественные «данайцы» гораздо опаснее, чем все оппозиционные силы вместе взятые. Последние, при всей своей антипатии к власти и лично президенту, не выступают против него, а хотят лишь изменения политической системы. А это, по выражению одесситов, большая разница. Даже самые рьяные оппоненты Назарбаева понимают, что система, построенная и держащаяся на одном человеке, в случае форс-мажорных обстоятельств окажется недееспособной и чревато хаосом.
Анализ трагедий в Жанаозене и Арканкергене также вызывает много вопросов. Хотя по Жанаозену судебный процесс состоялся, но так и не ясно, кто же все-таки организовал погромы и, самое главное, кто дал приказ на применение оружия. Расстрел правоохранительными силами собственных граждан независимо от того, кто стоит за этим, негативно сказался на авторитете президента, как внутри страны, так и за границей.
Проходящий суд над рядовым Челахом уже обнажил непорядок в пограничных войсках и, соответственно, показал, как у нас охраняются границы. Подтверждением этого тезиса стал арест начальника регионального пограничного управления Батыс. Как мы помним, сам президент неоднократно заявлял, что оформление границ Казахстана его личная заслуга. Получается, что брошен камень в его сторону.
На днях Генеральная прокуратура обратились с иском в суд о прекращении выпуска и распространении газет «Республика», «Взгляд» и интернет портала «Стан-ТВ». В случае принятия окончательного решения, действия Казахстана противоречат его же обязательствам по совершенствованию законодательства и приведения его в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, согласно которому каждый имеет право «получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». В глазах мировой общественности Казахстан переходит в разряд стран, где душится свобода слова.
Если оставить в стороне юридическую составляющую и подойти с практической точки зрения, то тираж обеих газет составляет на уровне 15 тысяч каждая. Такие цифры при засилье официальных СМИ и тех, работающих госзаказу, просто капля в море. Как показывает опыт запретов в области получения информации, это приводит к поиску других источников через интернет и вере слухам. Можно монополизировать власть, но еще не придумали монополию на получение альтернативной информации. Случайно или нет, но меры против упомянутых оппозиционных СМИ совпал с давлением на сайт Гульжан.орг., редактор, которого, подвергся административному штрафу.
Происходящее в Казахстане не может оставаться незамеченным. 22 ноября с.г. Европарламент принял резолюцию, где не только призывает Казахстан развивать демократию, но и увязывает этот вопрос с развитием отношений с Европейским Союзом. В документе отмечается, что «прогресс в переговорах должен сопровождаться прогрессом реализации политических реформ». Подчеркивается, что власти Казахстана должны взять на себя обязательства, гарантирующие обеспечение свободы СМИ, права на проведение собраний, свободы вероисповедания и независимости судебной системы. Выражено беспокойство по поводу осуждения лидера незарегистрированной партии Алга В. Козлова по обвинению в разжигании социальной розни.
Можно сказать, что данная резолюция Европарламента окончательно развеяло проповедуемый властями образ управляемой демократии и, по сути, свела на нет положительный имидж Казахстана и лично президента
Таким образом, из всего изложенного логично следует вывод, что некие силы, будь они во власти или рядом с ней, сами или по чьему-то указу все делают для дискредитации главы государства.
Вопрос один. Кому это выгодно, если все оппозиционные силы открыто критикуют власть и выступают только за политические реформы? Кто они наши отечественные данайцы, дары приносящие?
http://kazbei.org/?lang=ru