Восемь (8) печатных изданий, двадцать три (23) интернет ресурса, один телеканал (1) и один (1) видео портал, а также любые дублирующие их интернет-ресурсы. Такой внушительный перечень СМИ предлагает закрыть прокуратура города Алматы за пропаганду экстремизма. Учитывая политический контекст, в котором было сделано заявление, понятие «экстремизм», на мой взгляд, стоит подменить словом «инакомыслие». Тогда картина, нарисованная алматинскими прокурорами, резко меняет очертания.
Эта новость (надо отметить, давно ожидаемая) превратила меня в героя небезызвестного фильма «Иван Васильевич меняет профессию» Антон Семеныча Шпака. Бродя по комнате, я бубнила себе под нос «восемь печатных изданий, 23 интернет-ресурса, 1 телеканал, 1 видео портал»… Названия тех СМИ, о закрытии которых давно мечтают «рулевые» нашей страны, пожалуй, известны всем – Республика, Взгляд, К Плюс и Стан.тв. Очень может быть, что прицепом к этому списку пойдут и социальные сети, включая Facebook, YouTube, Twitter, а также различные блог-платформы, на которых у вышеупомянутых средств массовой информации есть аккаунты.
Честно признаюсь, новость выбила меня из колеи. Почему? Потому что, по сути, меня и тех казахстанцев, которые являются зрителями/читателями этих СМИ, хотят лишить альтернативных источников информации. Можно спорить о качестве и подаче материалов, но с тем, что данные средства массовой информации (я бы сказала, единственные в стране) представляют альтернативную точку зрения, уж точно не поспоришь. В случае, если суд удовлетворит пожелание прокуроров, наверняка, останутся какие-то «очаги вольнодумства», но они будут вне массового публичного доступа. Такое положение дел может сыграть с властями злую шутку.
Соглашусь с президентом Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамарой Калеевой, которая в интервью агентству КазТАГ заявила, что закрытие оппозиционных СМИ приведет к эскалации экстремизма в стране. Мне сразу вспомнились мои университетские лекции по политическим коммуникациям. На одной из лекций мы обсуждали причины возникновения терроризма и экстремизма, как формы политических коммуникаций. И одна из них такова – социальные группы, прибегающие к таким методам, выключены из процесса обмена информацией между обществом и государственными органами. Следовательно, их нужды не учитываются в процессе принятия решений, и они ищут альтернативные способы поиска справедливости. Для этого, чтобы получить этому подтверждение, не обязательно ходить на лекции по политическим коммуникациям, не нужно искать умные академические книжки – достаточно зайти на Википедию (которая ссылается на эти умные книжки):
«Росту экстремизма обычно способствуют: социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия».
(Полную статью можно найти по ссылке bit.ly/nLIp7j).
Какие из вышеперечисленных признаков вы обнаружили в нашей с вами стране? На мой взгляд, всего понемногу. Инициатива прокуратуры, пожалуй, внесет свою лепту в один из факторов, способствующих появлению или росту экстремизма или… терроризма (?) – преследование инакомыслия. Количество новостей об успешно проведенных правоохранительными органами антитеррористических мероприятиях, ставших достоянием общественности за последний год, уже наводит на определенные соображения. У меня нет оснований утверждать, что эти явления связаны, но может случиться так, что ухудшение ситуации со свободой слова было одним из факторов, повлиявших на то, что мы все чаще слышим о готовящихся или осуществленных взрывах, о группах обезвреженных террористов и так далее.
Вернемся все же к вопросу инакомыслия. Чем же не угодили журналисты этих изданий прокурорам? Публикациями о Жанаозене? Не думаю. Жанаозен – это всего лишь повод. Если отбросить политическую шелуху, то основной месседж, который лежит в практически всех публикациях/продуктах этих СМИ (и, по сути, является призывом к действиям – мирным, отнюдь не экстремистским): «Я не потерплю преступного нарушения моих прав». Эта фраза, к слову, является одним из основных месседжей фильма «Облачный атлас», который идет в кинотеатрах по всей стране. Его, я уверена, посмотрят намного больше людей, чем прочитают/посмотрят вышеупомянутые СМИ. Да и подача для нашего брата будет, пожалуй, поэффективней – яркие картинки, запоминающиеся фразы. Тогда, следуя логике алматинских прокуроров, и его надо будет запретить.
Если верить теории, разработанной Мюрреем Эдельманом, то наши политические взгляды формируются из тех образов, которые мы потребляем из творческих произведений, включая книги, кино, картины, инсталляции и так далее. При прочтении политических новостей в наших головах возникают образы и ассоциативный ряд, который мы импортируем из ранее увиденного и прочитанного. При таком раскладе, произведения искусства, литературы, кино являются более опасными в качестве агентов распространения инакомыслия, чем та же оппозиционная или независимая пресса, так как аудитория у них значительно больше, а эффективность значительно выше.
Если следовать этой логике, то избавить нашу страну от инакомыслия можно лишь по модели Советского Союза или Северной Кореи, так как на сегодняшний день инакомыслие можно найти даже на полке книжного магазина или в кинотеатре.