Почему казахстанская журналистика слабая и неконкурентоспособная?

Я журналист, и не менее других участвую в этом круговороте ежедневных одинаковых событий и их подаче . Сегодня попыталась разобраться почему я недовольна своей работой, работой своих коллег, и как улучшить качество нашей  работы.

I. Начну с профессинализма журналистов. В идеале журналист - человек с наличием  своего хорошего чувства пера и стиля, владеющий тематикой, с определенным образовательным багажом, уровнем способностей и обязательно нравственными принципами, которые позволят ему работая в рыночных условиях, далеко не расходится со своими канонами совести.Я проработала в журналистике немного. Преимущественно в письменной. Всего 8 лет.  Коллеги, не дадут соврать, в журналистике это не срок. Поработав в районной, республиканских газетах, отраслевых информагентствах, деловой журналистике, квазигосударственных СМИ, я могу смело утверждать, что очень многие казахстанские журналисты всеми этими качествами обладают. Тут возникает вопрос, почему тогда у нас плохие неинтересные, новости, некачественные медиа, гипертрафированная "чернуха", вымирающая деловая журналистика и т.п.?

Назову несколько факторов, которые я считаю, прямо или косвенно повлияли и влияют до сих пор на существующую реальность.

Первое. Как журналисты ищут работу.В редакциях и на проектах чаще всего на работу принимают по принципу : посоветовали, порекомендовали, спроси, кто из знакомых ищет работу, и только в последнюю очередь по резюме. То есть, фактически, если ты профи с региона, не имеющий связей, знакомств в столичных СМИ, почти не имеешь шансов устроиться на желаемую должность.В чем соль, такого метода трудоустройства? Естественно, когда нет нормального конкурсного отбора, места  занимают не самые способные и талантливые, что уже сказывается на качестве контента. Всем медиа-менеджерам должно быть понятно, что нельзя быть редактором, только потому, что он хорошо знаком или давно работает в журналистике. Как правило, при таком методе трудоустройства остаются  «свои»,  «молодые да наглые» и  «по выслуге лет».

Второе. Как оценивается труд журналиста?Давайте говорить откровенно, что средняя ставка журналиста, корреспондента сегодня 100-150 тысяч тенге, в регионах думаю еще меньше, за исключением нескольких контор, которые как правило входят в медиахолдинги дальнего и ближнего зарубежья.  Даже учитывая бонусы и гонорары, оплата, мягко говоря,  не мотивирующая, тогда как сегмент медиа-менеджмента имеет более и более высокие ставки.Тогда возникает мнение, что "дешевые", непрофессиональные журналисты просто выгодны менеджменту. Согласитесь, при конкурентной среде все выглядело бы иначе.

Какими становятся немотивированные журналисты? Аморфными.На местах задерживаются исполнительные, непритязательные, без серьезных перспектив рерайтеры. К сожалению, некоторые такие представители тот еще балласт. А амбициозные и талантливые уже нашли лазейку. Они уходят в  новые для Казахстана направления - PR, блогинг, фриланс, который позволяет им хорошо разрабатывать, творчески развиваться. Они вынуждены приспосабливаться.Потому что, переходя из одного издания и проекта в другой,  журналисты все равно везде фактически используются как дешевая рабочая сила, а не профессиональный работник. А вот в советское время (мой дедушка был глав.редом областной газеты) журналисты пользовались большим уважением и неплохим заработком, а самое главное верили в то, что делали. Чего не скажешь о нас.

Третье. Парадокс тепличных условий.Многие информкомпании в целях развития корпоративной культурыустанавливают время пребывания журналистов  на рабочем месте и неустанно его контролируют. Сейчас обращаюсь ко всем управленцам СМИ: дорогие вы наши, кормильцы, 12-часовое пребывание на работе 6,5 дней в неделю не способствует хорошей работе, не буду рассказывать вам про затасканную ИБД, сами все понимаете.Досадно то, что почти никто из журналистов не подумает о нарушении прав трудового кодекса, а если и подумает, то произнесет вслух только при увольнении. Причина банальна - нужна работа, с менеджментом спорить бесполезно, уходить вот так человек сразу не готов. Зато именно в таких компаниях большая текучка кадров. Откуда с завидной скоростью и регулярностью уходят даже редакторы.Взамен на постоянное пребывание корреспондентов, репортеров  в офисах (в Астане) создана площадка СЦК, где спикеры любого госранга дадут ответы на актуальные вопросы, причем с трансляцией на ТВ и в интернете. Казалось бы, очень удобно, централизованная площадка, доступность в каждом селе, не надо ходить в "поле". Действительно очень удобно, но к несчастью, но именно это порождает журналистскую лень, неспособность самостоятельно найти эксклюзивную информацию и, конечно, единообразные, "на один покрой" новости.

Четвертое.  Взаимоотношения менеджмента и журналистов.Все прекрасно знаем, что представители СМИ народ творческий, свободолюбивый в большинстве случаев, тяжело идущий на сверхуправление. Сегодня в Казахстане еще не встроена модель взаимоотношений, которая существует в западных СМИ, где журналист уважаемый, успешный, узнаваемый профессионал своего дела, занимающийся одним направлением, а не отправленный на брифинг по принципу кто свободен, а менеджмент всего лишь управленец,  занимающийся административной работой, корректирующий редакционную политику. Сегодня в Казахстане менеджер очень высокооплачиваемый начальник низкооплачиваемого журналиста

Выводы из вышесказанного очень просты:Нужно нанимать журналистов на работу при прозрачных конкурсных условий - в противном случае,  журналистика останется низкопрофильной, ценить профессиональные качества, а не количество отсиженных часов - в противном случае, останется отток кадров, определить для каждого журналиста направление работы, чтобы он мог накаливать фактаж, отслеживать свою работу -  в противном случае, журналисты  останутся поверхностными и будут продолжать выдавать неинтересный контент, оценивать работу журналиста по обратной связи, реакции общества на ту или иную новость, а не по количеству написанных новостей в месяц и числу знаков с пробелами - в противном случае, СМИ будут продолжать работать не на качество, а на количество.Если в компании работа будет построена по этому методу , то в коллективе не будет случайно затесавшихся журналистов и редакторов, будут идейные, профи своего дела, как следствие качественные, читаемые новости, и , естественно, прибыль.

II.  Почему среда не конкурентная?Этот фактор намного сильнее нежели профпригодность журналистов влияет на качество информации.Казахстанский рынок СМИ почти весь торчит на игле госказов МКИ, это не для кого не секрет. Такая же ситуация наблюдается в соседней России, Украине и Беларуси. Отсюда вывод, что досталось нам эта зависимость еще с СССР, где все виды Правд, Работниц и Крестьянок, по абсолютно понятным причинам администрировались государством. До сих пор госСМИ, агентства продолжают тратить огромные деньги на создание отечественного контента с целью развития  информрынка, пропаганды и освоения бюджета. А если информация делается за народные деньги, то бесспорно, бесплатно.Пару информагентств, имеющих иностранное происхождение и одно отечественное в Казахстане работает по принципу платной подписки, но это ничтожно мало.  Их работа не отражается на улучшении информационной субстанции. Пока  СМИ существуют на государственные деньги, здоровая конкурентная среда - это несбыточная мечта для рынка СМИ, ведь ни один здравомыслящий инвестор не решиться вкладывать деньги в этот бизнес, зарабатывать на новостях, потому что не сможет конкурировать с государством. Это всем понятно и без меня.Оно и верно, сейчас в Казахстане нет новостей на которых можно было бы заработать деньги, за исключением нефтянки, но за ней охотятся только журналисты "неместных" ресурсов, местные отписывают пропаганду, которую можно получить бесплатно.А в это время, в США в течение нескольких лет, прогнозируют аналитики,  платный доступ будет у всех видов СМИ. Мы тоже к этому придем, но гораздо-гораздо позже. Мне сейчас 25, и я сомневаюсь, что в Казахстане будут платные новости в мою бытность. Извините, отвлекалась...Вывод: нам нужно частное администрирование медиа, конкурентный рынок, свежие идеи, минимум паркета, поддержка стартапов СМИ, развитие журналистики мнений, а не фактажа,  незашоренные проекты, прозрачный конкурсный отбор журналистов с  четко прописанными условиями работы их безукоризненным исполнением.