Последние 20 лет западная модель демократии и государства являлась для нас своеобразным эталоном, к которому мы стремились. На сегодняшний день мы наблюдаем примеры побочных эффектов демократии, когда на западе защита интересов меньшинства проводится в ущерб интересам большинства (разрешение однополых браков с правом усыновления вопреки протестам большинства). Возникает вопрос, по какому пути нужно идти Казахстану конкретно в этом вопросе?
На сегодняшний день одним из показателей того что ты продвинутый современный человек, является толерантное отношение к гомосексуалистам, считается что настоящий демократ должен уважать права гомосексуалистов. В результате на западе, если человек высказывать какие-либо мысли, которые в какой-либо мере направлены против гомосексуального сообщества (мысли против однополых браков и т. п.) его могут сразу записать:
1) в фашисты (хотя непонятно какое отношение фашизм имеет к нетрадиционной ориентации).
2) в отсталого человека со средневековым мышлением или просто недалекого маргинала. Обществу навязывают мысль, что нормальный, по настоящему продвинутый и разумный человек по определению не может высказываться против этого явления. Данная мысль, с одной стороны, схожа с детской реакцией, когда ребенок затыкает уши и начинает демонстративно шуметь, не желая слушать мнение, противоречащее его мнению, а с другой стороны это является проявлением полной нетерпимости меньшинства, к любым мнениям большинства противоречащим их интересам. Хотя, в реальности, против выступают и адекватные люди…
3) в латентного гомосексуалиста. Обществу навязывают мысль, что те, кто выступает против нетрадиционных отношении сам является латентным гомосексуалистом и якобы именно из за своих скрытых страхов, он и выступает против гомосексуализма. Данное утверждение мягко говоря неверно и вообще схожа на детскую реакцию, когда один ребенок обзывает другого дураком, а в ответ первый говорит «сам такой» или «сам дурак». Если брать эту логику за основу тогда получится что те, кто выступает против педофилии/зоофилии это латентные педофилы/зоофилы. Можно даже утрировать и сказать, что те, кто выступает против сексуальных маньяков это латентные маньяки.
Данная ложная мысль навязывается обществу, прежде всего для поддержки изначальной ложной идеи, что нормальный человек по определению не может выступать против гомосексуализма и если выступающий против человек не отсталый маргинал, то он значит скрытый гомосексуалист.
В результате всего вышесказанного, цивилизованное общество оказалось в ловушке «голого короля», большинство хоть и понимает, что есть определенная аномалия в том, что современному обществу навязывают мысль что «нетрадиционные пары» должны иметь такие же права как «традиционные пары». Но, не желая прослыть фашистом, гомофобом или маргиналом который добивает «больного человека», каждый из индивидов в отдельности тихо аплодирует «голому королю», а со стороны кажется, что общество целиком встречает «голого короля» овациями. Но в отличие от сказки, в реальности не хватает мальчишки, который озвучил бы мысль, которая сидит в головах большинства и крикнул бы во всеуслышание «а король-то голый!». К примеру, во Франции попыткой такого выкрика и было самоубийство французского писателя в соборе Парижской Богоматери.
Говоря о правах людей с нетрадиционной ориентацией, не стоит забывать и об интересах общества в целом и главенство должно быть за интересами общества. Конечно, призывать к каким-то гонениям геев было бы неправильно, их право как хотят так пусть и живут, но при этом, нужно в интересах общества ограничить их в проявлении своих нетрадиционных наклонностей в публичных местах. Нужно давить на то, что это негативно влияет на детей, так как порождает в сознании детей «аномальные модели поведения» и «аномальные ролевые модели». Дело в том, что в мире нет всеми признанной теории на счет причин возникновения гомосексуальных наклонностей, есть несколько различных теории, в одних считается, что это является врожденным явлением, другие склонны считать, что это приобретенное явление есть и другие которые считают, что из всех гомосексуалистов только 10% имеют врожденную ориентацию, а остальные 90% поменяли ориентацию благодаря влиянию определенных внешних факторов. Но если ссылаться на Фрейда так он считал что это приобретенное состояние причиной которому стали определенные психологические аспекты в детском возрасте, он вообще считал что человек как таковой в подростковом периоде является бисексуалом.
Самое важное что нет полной ясности в данном вопросе и следовательно если есть хоть какой то малейший риск что внешняя среда может повлиять на формирование ребенка нужно жестко ограничивать публичные проявления нетрадиционных наклонностей. Аналогию можно провести с правами курильщиков, которым запрещают курить в общественных местах или к примеру с порнофильмами, которые находятся в запрете для свободного доступа. Если обществом считается, что порнофильмы развращают детей, возможно, что и публичные проявления нетрадиционных наклонностей негативно влияют на детей.
Показателен пример с Тайландом где для населения туризм приносит хорошие доходы и для того чтобы привлекать туристов там развит секс туризм и пытаясь удовлетворять нездоровые интересы определенных туристов в стране наблюдается падение нравов. Наиболее страшным показателем является наличие в стране процветающей детской проституции, учитывая, что основные клиентами являются мужчины, это влияет на детскую психику, в стране наблюдается бум роста числа мужчин нетрадиционной ориентации. Вместе с тем в обществе не наблюдается осуждение такого образа жизни и на сегодняшний день трансвеститы (и данный всплеск получился не потому что начали рождаться такие люди, а тупо люди специально принимают гормональные средства для подавления мужских гормонов) являются чуть ли не национальным достоянием страны, которые влияют на поток туристов. Пример Таиланда показывает, что в этом вопросе внешнее влияние имеет свой вес.
На западе тоже наблюдается насаживание в детской и молодежной среде «аномальных моделей поведения», к примеру, в молодежных фильмах очень часто существует обязательная сюжетная линия с лицами нетрадиционной ориентации. Отдельно можно сказать о шоу бизнесе.
Россия, думая об интересах общества уже принимает законопроект о запрете пропаганды гомосексуализма. Нам тоже следует на самых начальных этапах на законодательном уровне внести ограничения и попросить такую категорию граждан проявить толерантность по отношению к большинству. Так что пока не поздно нужно законодательно оградить детей от дурного влияния. Не нужно грузиться и бояться сказать что «а король-то голый!» если говорить на прямоту это же «ненормально» и следовательно нужно сдерживать распространение, условно говоря если он сам «заболел» он не должен «заражать» детей. В целом власть должна делать акцент на защиту детей и все законы продвигать под эгидой защиты детей.