"Новый Человек-паук" или "Как потратить вечер на посредственное кино"
Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа!
Хочу поделиться со всеми вами, пусть и запоздалым, но мнением о выше названном фильме.
Данная картина вышла недавно (летом 2012). Кто-то её ждал, кто-то нет. Про себя скажу, что в детстве я наслаждался мультсериалом про Человека-паука и до сих пор помню многих героев, так сказать, "в лицо". Но предыдущая экранизация в трех частях оказала резко негативное воздействие на мою психику и я решил немного поумерить пыл. Я думаю, что многим, а то и всем, уже известно, что данная картина является одним из кусочков большого пазла марвеловских историй, которые экранизируют в наше время. Нас ждет еще много историй, и не только про Питера Паркера. А, так как остальные современные экранизации я уже посмотрел, то решил восполнить и пробел с Пауком.
Собственно, я многого не ожидал, но взгрустнулось мне после просмотра. Есть в этом кино поводы для разочарований.
Хотя, постараюсь рассказать сначала о плюсах.
Снято всё достаточно эффектно. Множество динамики, красивые полеты Паука по городу на своей паутине и т.д. и т.п. Также, порадовало то, что картина снята достаточно канонично, по-сравнению с предыдущей экранизацией.
Но... Вот я сам достаточно лояльно отношусь к фильмам. Особенно про моих любимых детских героев. НО!
За что сразу зацепился глаз, так это за шаблонные кадры. Наезды камеры в определенные моменты, предсказуемые "неожиданности", банальные повороты сюжета.
Вот вам пример: Гвен Стейси, которую играет Эмма Стоун, прячется в вентиляции от Ящера и еле-еле дышит. Камера смотрит через решетку, имитируя взгляд Стейси и.. БАХ! Появляется морда Ящера, скалящегося через эту решетку!
И вот таких примеров великое множество в этом фильме... Жаль...
Теперь остановимся на главном герое всего этого беспредела - Питере Паркере.
Эндрю Гарфилд, сыгравший эту роль немного резал мне глаза, так как в мультсериале Питер был пошире, повыше и посветлее волосами. Но...
Вы знаете, мне кажется, что Голливуд начинает лепить новых кумиров малолеток. Этакие мальчишки, типа Эндрю Гарфилда, Роберта Паттинсона и прочих. Самое интересное, что девочки младше двадцати на это ведутся. Немного растрёпанные, худые, с щенячими глазами и густыми бровями. И, не смотря на свою внешнюю слабость, их герои в кино показывают свою удаль. Ну, прям, как же тут устоишь?
Время диктует... Ничего не попишешь...
Эмма Стоун. Девушка Питера Паркера. Не знаю, как она попала на эту роль. Но лицо ее, как мне кажется, совсем не для этой героини. Больше ничего про нее не скажу, так как боюсь спуститься на личную неприязнь к данной персоне.
Рис Иванс, играющий доктора Курта Коннорса и Ящера, оставил абсолютно нейтральные впечатления. Ничем особенно не запомнился, но и не разочаровал. Пришел на работу мужик, отработал, ушел. Точка.
Самое главное в фильме то, что за два часа убили всего четырех(!) человек. А где реалии этого мира??? Вот в Россомахе сам Логан положил только пару десятков! Причем на первых десяти минутах картины! Не говоря уже про остальные сто десять минут экранного времени.
Не могу понять этого... Возможно, конечно, что тем самым киноделы просто пытались понизить возрастную планку. Не знаю...
В общем, фильм достаточно динамичный, но количество шаблонов и наивности больше отталкивает, чем притягивает. Надеюсь, что в следующих частях команда создателей подтянется и выдаст что-нибудь получше.
Не буду ставить ему какие-то баллы или еще как-то оценивать. Смысла не вижу. Каждый оценивает кино по-своему.
Надеюсь, что кто-нибудь дочитает этот пост до конца!
Всем спасибо! Смотрите хорошее кино! =)